Общественная организация содействия развитию Гражданского Общества
Общественный Совет Гражданского Общества

Система Чартаева - новая модель социально-экономического устройства

Школа новой экономики. Главы из книги С.Ю.Андреева "Набат".

Система Чартаева - новая модель социально-экономического устройства

В России не при­жи­ва­ют­ся, от­тор­га­ют­ся и об­ще­ством, и эко­но­ми­кой край­ние формы при­нуж­де­ния к труду: то­та­ли­тар­ное ("не ра­бо­та­ешь - сядешь в тюрьму") и сугубо ры­ноч­ное ("не за­ра­бо­тал - сдох­нешь с голоду"). Между тем именно в России ро­ди­лась и до­ка­за­ла свою жиз­не­спо­соб­ность самая, по­жа­луй, эф­фек­тив­ная в мире эко­но­ми­че­ская модель, ис­хо­дя­щая именно из наших реалий, на­коп­лен­но­го опыта и кол­лек­тив­ной мен­таль­но­сти.

Сейчас чи­та­те­лю будет пред­ло­жен еще один рас­сказ, по­доб­ный тому, ко­то­рый ка­сал­ся взрыв­но­го рас­цве­та эко­но­ми­ки Син­га­пу­ра. Только на этот раз речь пойдет об одном из рай­о­нов России, где свер­ши­лось эко­но­ми­че­ское чудо в рамках дей­ству­ю­щих за­ко­нов, су­ще­ству­ю­ще­го на­ло­го­об­ло­же­ния и той про­из­вод­ствен­ной от­ста­ло­сти, ко­то­рая со­от­вет­ству­ет сред­не­му уровню раз­ру­хи 90-х годов.

Пред­ста­вим себе, что мы едем по до­ро­гам одной из самых до­ти­ру­е­мых рес­пуб­лик в со­ста­ве России (более 90 про­цен­тов бюд­же­та при­хо­дит "сверху", из Фе­де­ра­ции). Вокруг - унылая кар­ти­на: го­род­ки с необу­стро­ен­ной жи­лищ­ной сферой, гряз­ные улицы, неболь­шие аулы, когда въез­жа­ешь в горную мест­ность.

Неожи­дан­но про­стран­ство вокруг за­пол­ня­ет­ся сот­ня­ми ве­ли­ко­леп­ных, ори­ги­наль­ной ар­хи­тек­ту­ры ка­мен­ных особ­ня­ков с ак­ку­рат­ны­ми по­дво­рья­ми, с ма­ши­ной возле каж­до­го дома, с явно на­ла­жен­ным об­ще­ствен­ным бытом...

Первое, что при­хо­дит в голову: может, это мафия по­стро­и­ла здесь ку­рорт­ную зону и на свои сверх­до­хо­ды пря­чет­ся от пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов?..

За­ме­ча­ем непре­рыв­ное стро­и­тель­ство вокруг: экс­ка­ва­то­ры, гру­зо­ви­ки... Нет, на мафию не похоже - во дворах и в домах идет обыч­ная, буд­нич­ная жизнь людей, кто-то воз­вра­ща­ет­ся с работы, кто-то вы­хо­дит по­об­щать­ся с со­се­дя­ми...

Узнаем, что это - "Союз со­вла­дель­цев-соб­ствен­ни­ков". Люди за­ра­ба­ты­ва­ют все это сами нелег­ким трудом, ис­поль­зуя какую-то эко­но­ми­че­скую модель Чар­та­е­ва.

За сколь­ко лет все это от­гро­ха­ли, ин­те­ре­су­ем­ся мы у мест­ных. Лет за 10-12, по­яс­нят нам. И мы тут же спро­сим, а сколь­ко, про­сти­те, стоит для вас такой особ­ня­чок, рас­счи­ты­вая, что одна "ко­роб­ка" с крышей "вы­све­тит" тысяч на 200 дол­ла­ров. А с внут­рен­ней от­дел­кой и осна­ще­ни­ем, да при усло­вии труд­но­сти до­став­ки ма­те­ри­а­лов в горную мест­ность, то и все 300 тыс. Что здесь, сплошь дол­ла­ро­вые мил­ли­о­не­ры? Не похоже, лица у всех про­стые. Итак, почем встал домик хо­зя­и­ну?

Ответ нас ого­ро­шит. Этот дом, как и все прочие, рас­тол­ку­ет нам любой житель, не стоили ра­бот­ни­ку ни ко­пей­ки. За всех ра­бо­та­ет си­сте­ма Чар­та­е­ва, ко­то­рую здесь же и при­ду­ма­ли и ко­то­рая поз­во­ля­ет воз­во­дить такие дома для каждой семьи бес­плат­но.

Но мы-то по­ни­ма­ем, что бес­плат­но­го ничего не бывает, а значит, эти деньги за­ра­ба­ты­ва­ют­ся всем хо­зяй­ством, его ря­до­вы­ми тру­же­ни­ка­ми, и часть дохода на­прав­ля­ет­ся в со­ци­аль­ный фонд, из ко­то­ро­го и чер­па­ют­ся фи­нан­сы на стро­и­тель­ство домов.

Для ра­бот­ни­ка все это вы­гля­дит бес­плат­ным, а на деле в этих хо­ро­мах часть его же труда, про­пу­щен­но­го через со­здан­ный и про­дан­ный про­дукт.

Но какова же должна быть эф­фек­тив­ность си­сте­мы, чтобы за 10 лет за­ра­бо­тать себе на дом, купить машину (их тут раньше не было вообще) и обу­стро­ить свой быт?!

Мы должны все­рьез за­ду­мать­ся. Если такая су­ма­сшед­шая эф­фек­тив­ность со­зда­на (нам сейчас пред­сто­ит разо­брать­ся, в чем тут штука) и если она про­ло­жи­ла себе дорогу в нашей прак­ти­ке, то со­гла­си­лись бы мы все, кто бы где ни жил, ис­поль­зо­вать по­доб­ную эко­но­ми­че­скую ме­ха­ни­ку у себя?

Раз на базе сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го труда (вообще-то ма­ло­рен­та­бель­но­го при обыч­ных усло­ви­ях вида де­я­тель­но­сти) можно вот так жить, то уж в осталь­ных-то от­рас­лях убы­точ­ность озна­ча­ет лишь управ­лен­че­ский кре­ти­низм, не более. Или мы чего-то в жизни не по­ни­ма­ем? Но пред­ло­жи любому из нас, не семи пядей во лбу, а просто тру­до­лю­би­во­му, вполне зем­но­му че­ло­ве­ку, за­ра­бо­тать себе за 10 лет особ­няк и машину, вряд ли нач­нут­ся мас­со­вые отказы. Если "си­сте­ма Чар­та­е­ва" ра­бо­та­ет в даль­них угол­ках России, почему нельзя ее ис­поль­зо­вать везде (в Во­ро­не­же, Перми, Пе­тер­бур­ге)?!

На­ста­ло время разо­брать­ся с этим чудом, оста­вив­шем по темпам роста позади и "ази­ат­ских тигров" (тот же Син­га­пур), и любую про­за­пад­ную модель. Стоит ска­зать, что стар­то­ва­ли ра­бо­тать по зна­ме­ни­той модели Чар­та­е­ва даже не с нуля - с уровня убы­точ­но­го хо­зяй­ства в 1985 году,- а саму модель от­шли­фо­ва­ли за 5 лет. Кор­рек­ти­ро­ва­ли по тре­бо­ва­ни­ям "снизу", со сто­ро­ны ра­бот­ни­ков.

Именно потому, что со­зда­на ока­за­лась си­сте­ма сти­му­лов для всех, кто участ­ву­ет в со­зда­нии ма­те­ри­аль­но­го про­дук­та, и по­явил­ся ре­зуль­тат, немыс­ли­мый по ми­ро­вым меркам. За первые же 8 лет работы ма­лень­кое хо­зяй­ство уве­ли­чи­ло объемы про­из­вод­ства (в штуках, метрах, в со­по­ста­ви­мых ценах) в 15 раз!.. После этого многие другие хо­зяй­ства ре­ши­лись по­вто­рить данный опыт, и он сейчас рас­про­стра­нил­ся на тер­ри­то­рии пло­ща­дью в несколь­ко де­сят­ков тысяч квад­рат­ных ки­ло­мет­ров.

Об итогах дела по­го­во­рим чуть позже, а сейчас, прежде чем речь пойдет о кон­крет­ном ме­ха­низ­ме "чуда", пусть чи­та­тель вспом­нит наи­бо­лее эф­фек­тив­ные формы ор­га­ни­за­ции труда в со­вет­ское время.

На ум при­хо­дит артель старых времен, то бишь бри­гад­ный подряд, когда объект сда­вал­ся "под ключ", а по­лу­чен­ные бри­га­дой сред­ства рас­пре­де­ля­лись по КТУ (ко­эф­фи­ци­ен­ту тру­до­во­го уча­стия); ак­корд­но-пре­ми­аль­ная си­сте­ма в стро­и­тель­стве (сделал все раньше "от и до", сдал ко­мис­сии - имеешь премию); более укруп­нен­но - "ще­кин­ский экс­пе­ри­мент", когда всю по­лу­чен­ную пред­при­я­ти­ем за счет эко­но­мии и на­уч­но­го под­хо­да к делу при­быль раз­ре­ша­лось остав­лять на оплату ра­бот­ни­кам и вкла­ды­вать в раз­ви­тие... и т. д.

Сво­ди­лось все это к одному про­сто­му пра­ви­лу: если ты испек пирог луч­ше­го ка­че­ства, то имеешь до­пол­ни­тель­ный за­ра­бо­ток. Но никто не станет тебе пла­тить за от­дель­ные эле­мен­ты этого пирога - тесто, муку, молоко, разве что аванс на их при­об­ре­те­ние вы­пи­шут. Подай к столу го­то­вый про­дукт, тогда и за­ра­бо­та­ешь!

С точки зрения про­из­вод­ства, таким го­то­вым пи­ро­гом яв­ля­ет­ся про­дан­ный товар - за него деньги и платят. Про­дан­ный, сле­до­ва­тель­но, вос­при­ня­тый и оце­нен­ный с по­мо­щью ры­ноч­ных ме­ха­низ­мов (либо по­треб­ный стране и опла­чен­ный через гос­за­каз). Это уточ­не­ние необ­хо­ди­мо, чтобы от­ме­сти всякое пред­став­ле­ние о рас­пре­де­ле­нии про­дук­ции старым, "ди­рек­тив­ным" ме­то­дом. Ры­ноч­ная среда - лучший кон­тро­лер.

Если го­во­рить о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти всех участ­ни­ков со­зда­ния товара, то фи­нан­си­ро­ва­ние про­ме­жу­точ­ных фаз должно про­из­во­дить­ся только по до­сти­же­нию ре­зуль­та­та и лишь в той сте­пе­ни, в какой он до­стиг­нут.

Это - в идеале, но на прак­ти­ке, как уже уточ­ня­лось, по­все­мест­но в России мы имеем от­дель­ные сферы со своими ин­те­ре­сам: на­при­мер, одну - в НИИ и КБ, другую - в про­из­вод­ствен­ной ин­ду­стрии (ко­то­рая ищет заказы под име­ю­щи­е­ся у нас мощ­но­сти), но почти ничего по­се­ре­дине: нет фирм, за­ни­ма­ю­щих­ся внед­ре­ни­ем раз­ра­бо­ток.

Кроме таких от­рас­лей, как авиа­стро­е­ние, где КБ и заводы до­пол­ня­ют друг друга, пе­ре­мыч­ка между наукой и прак­ти­кой не со­зда­на, и даже если изоб­ре­та­тель при­не­сет дви­га­тель с КПД, скажем, близ­ким к 100 про­цен­там, ни ученые, ни прак­ти­ки денег на осво­е­ние модели не вы­де­лят. Хоть за свой счет его, про­кля­тый, строй!

По­доб­ных слу­ча­ев, к со­жа­ле­нию, более чем до­ста­точ­но. "Под ключ" сквоз­ных це­по­чек (от НИИ - через про­из­вод­ство - до при­лав­ка), по­доб­ных по форме бри­гад­но­му под­ря­ду, не со­зда­ет­ся прак­ти­че­ски ни­ко­гда.

А если по­про­бо­вать? У Чар­та­е­ва этот вопрос решен самым есте­ствен­ным об­ра­зом, и да­вай­те про­сле­дим, какие даются ответы в самом что ни на есть земном ва­ри­ан­те (по­сколь­ку речь идет о сель­ско­хо­зяй­ствен­ном районе). Здесь мы и пе­ре­хо­дим к обе­щан­ной ис­то­рии, к самой модели.

...Итак, в да­ле­ком 1985 году в одном из убы­точ­ных кол­хо­зов, про­слы­шав, что в стране на­ча­лась пе­ре­строй­ка, решили по­ста­вить свое хо­зяй­ство дей­стви­тель­но по уму. Члены прав­ле­ния со­бра­лись и при­ду­ма­ли схему, ре­зуль­та­ты ко­то­рой пре­взо­шли в крат­чай­ший срок ми­ро­вые ана­ло­ги.

В со­от­вет­ствии с ней каж­до­му жителю тер­ри­то­рии, на­хо­дя­щей­ся в ве­де­нии хо­зяй­ства (в ад­ми­ни­стра­тив­ном районе), от­кры­вал­ся имен­ной счет, на ко­то­рый по­сту­па­ла часть средств, за­ра­бо­тан­ных всем хо­зяй­ством. На­зо­вем этот пай "зе­мель­ным": он от­кры­ва­ет­ся по факту рож­де­ния че­ло­ве­ка на этой земле.

Второй счет (пай) от­кры­вал­ся каж­до­му ра­бот­ни­ку: на него пе­ре­чис­ля­лась доля этого ра­бот­ни­ка от вы­ра­щен­но­го и про­дан­но­го урожая, ко­то­рая легко рас­счи­ты­ва­лась кол­хоз­ны­ми бух­гал­те­ра­ми по КТУ. Ме­ха­ни­за­то­ры, зоо­тех­ни­ки, доярки и все прочие могли по­лу­чить в виде аванса в кассе до 60 про­цен­тов средств, со­став­ляв­ших про­шло­год­ний доход.

Это, как го­во­рит­ся, пре­ам­бу­ла. Глав­ное за­клю­ча­лось в тех пра­ви­лах, ко­то­рые в корне меняли си­сте­му сти­му­лов к труду.

Общим ре­ше­ни­ем пай­щи­ков (по су­ще­ству это был нема­лый про­из­вод­ствен­ный ко­опе­ра­тив) утвер­ждал­ся объем той работы, ко­то­рую сле­до­ва­ло с до­ста­точ­ным на­пря­же­ни­ем сил и воз­мож­но­стей вы­пол­нить за год: со­брать и про­дать урожай, от­крыть новое про­из­вод­ство, ока­зать сто­рон­ним ор­га­ни­за­ци­ям услуги по пе­ре­воз­ке име­ю­щи­ми­ся транс­порт­ны­ми сред­ства­ми и т. д.

Прав­ле­ние до­во­ди­ло до под­раз­де­ле­ний (зер­но­убо­роч­ных служб, аг­ро­про­мов, ме­ха­ни­за­то­ров, доярок, снаб­жен­цев) кон­крет­ные цифры за­да­ний, на ко­то­рые те должны выйти. А дальше каждый ра­бот­ник свой бу­ду­щий за­ра­бо­ток видел в сле­ду­ю­щей форме:

Сна­ча­ла о фонде на­коп­ле­ния. Каждый ра­бот­ник с пер­во­го января те­ку­ще­го года знал, что в конце этого года пе­ре­чис­лит в этот фонд твер­дую сумму, равную 50 про­цен­там своего дохода. Хочешь не хочешь, но на эту цифру он должен был выйти вместе со своей бри­га­дой (служ­бой). Для доярок это озна­ча­ло надой в таком-то объеме литров молока от коровы; для аг­рар­но­го сек­то­ра - столь­ко-то цент­не­ров со­бран­ной куль­ту­ры с гек­та­ра, и т. д.

По­доб­ный подход озна­чал невоз­мож­ность украсть что-то у хо­зяй­ства: если хочешь, можешь хоть все на­до­ен­ное молоко ута­щить домой и там выпить, а можешь не кор­мить корову, эко­но­мя на силосе, но сред­ства, за ко­то­рые со­бран­ное тобой молоко должно быть про­да­но, в хо­зяй­ство отдай. Или эти сред­ства по­про­сту спишут с твоего зе­мель­но­го пая, а ведь ве­ли­чи­на этого пая опре­де­ля­ет долю жителя в рас­пре­де­ле­нии общего дохода хо­зяй­ства.

Но, от­да­вая 50 про­цен­тов своего пер­со­наль­но­го дохода в казну ко­опе­ра­ти­ва, ра­бот­ник точно знает, как они дальше рас­пре­де­ля­ют­ся: это тоже утвер­жда­ет общее со­бра­ние в ка­че­стве про­грам­мы на каждый год. По­лу­ча­ет­ся - так:

Значит, "ски­ды­вая" в общий котел хо­зяй­ства свои 50 про­цен­тов, ра­бот­ник часть средств воз­вра­ща­ет себе самому:

  • во-первых, из этого котла ему же на зе­мель­ный пай (как жителю данной тер­ри­то­рии) пе­ре­па­дет опре­де­лен­ная сумма;
  • во-вторых, ему же, но уже на другой пай, от­кры­тый каж­до­му ра­бот­ни­ку, вы­пла­тят по­ло­жен­ный про­цент, за­ви­ся­щий от того, сколь­ко лич­но­го труда (в руб­ле­вом пе­ре­сче­те) внес в хо­зяй­ство сам ра­бот­ник;
  • в-тре­тьих, он будет обес­пе­чен бес­плат­ным здра­во­охра­не­ни­ем, об­ра­зо­ва­ни­ем, охра­ной.

Тут за­дер­жим­ся, по­сколь­ку каждый из нас стал­ки­вал­ся со всем этим "бес­плат­ным"...

По схеме, пред­ла­га­ю­щей­ся в хо­зяй­стве, врачи по­лу­ча­ют деньги, только если па­ци­ент здоров: ведь ра­бот­ник при­но­сит хо­зяй­ству доход, часть ко­то­ро­го идет врачу. Боль­ной тру­же­ник на работу не ходит и, сле­до­ва­тель­но, док­то­ру денег не от­чис­ля­ет. По­это­му мед­пер­со­нал готов делать при­вив­ки, вы­ез­жая на дом или в поле к ра­бо­та­ю­щей части на­се­ле­ния, к каж­до­му пер­со­наль­но.

Учи­те­лям платят не "вообще", а в той сте­пе­ни, в какой их работа оце­ни­ва­ет­ся ко­мис­си­ей роно и на­се­ле­ни­ем (т. е. по­тре­би­те­ля­ми услуг). Скажем, если дети после окон­ча­ния школы по­сту­па­ют в вузы, то КТУ вы­став­ля­ет­ся учи­те­лям мак­си­маль­ное, и т. д. По­это­му иной раз вы­год­но прийти к уче­ни­ку домой и помочь ему сде­лать уроки, чем по­лу­чить по­ни­жа­ю­щий ко­эф­фи­ци­ент к зар­пла­те.

На­ко­нец, без­опас­ность. Неред­ки были случаи, когда па­су­щи­е­ся отары овец рас­стре­ли­ва­лись бан­ди­та­ми из ав­то­ма­тов, мясо уво­зи­лось на гру­зо­ви­ках, а ми­ли­ции бан­ди­ты пла­ти­ли, чтобы она "ничего не видела".

Стоило лишь ввести бюд­жет­но-пре­ми­аль­ную си­сте­му, ос­но­ван­ную на прямой за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ми­ли­ции от со­хран­но­сти и про­да­жи каждой головы скота (10 про­цен­тов пла­но­вым по­ряд­ком пе­ре­чис­ля­лось в бюджет на пра­во­охра­ни­тель­ные органы), как хорошо во­ору­жен­ные ра­бот­ни­ки МВД начали со­про­вож­дать отары. "Падеж" скота пре­кра­тил­ся.

Со­ци­аль­ная сфера, вклю­чен­ная в состав про­из­вод­ствен­но­го ком­плек­са, озна­ча­ет, что тру­дя­щи­е­ся всех пред­при­я­тий через общий котел опла­чи­ва­ют услуги, ко­то­рые им предо­став­ля­ют "по ви­ди­мо­сти" бес­плат­но.

По­вто­рим­ся: врач по­лу­ча­ет только со здо­ро­во­го ра­бот­ни­ка, а учи­тель - лишь за гра­мот­но­го уче­ни­ка, сдав­ше­го ко­мис­сии из роно всю про­грам­му на "хорошо" или "от­лич­но" (а еще лучше по­сту­пив­ше­го в вуз). Плюс к тому, на­пом­ним, каж­до­му жителю на­чис­ля­ют сумму на зе­мель­ный пай.

Дальше - ре­зерв­ный и стра­хо­вой фонды, ко­то­рые поз­во­ля­ют бло­ки­ро­вать форс-ма­жор­ные об­сто­я­тель­ства (неуро­жай, война, на­ло­го­вая на­пасть, ко­то­рую у нас умеют вво­дить задним числом, или невы­пла­ты из фе­де­раль­но­го бюд­же­та: строч­ка есть, а денег нет, и т. д.).

Все это тоже на благо ра­бот­ни­ка, ко­то­рый знает, что в труд­ную минуту, даже если дома не ока­жет­ся до­ста­точ­но средств, у хо­зяй­ства име­ют­ся спо­со­бы кол­лек­тив­ной защиты. К тому же тре­бу­ет­ся со­дер­жать на по­со­бии тех, кто не сумел в этом году до­тя­нуть до за­яв­лен­ных ре­зуль­та­тов. Год таких терпят, потом вы­го­ня­ют с работы. Да и пен­си­он­ные на­коп­ле­ния, по­яв­ля­ю­щи­е­ся у каж­до­го за счет ука­зан­ных статей (до­пол­ни­тель­но к го­су­дар­ствен­ным), не лишние.

На­ко­нец, ра­бот­ник имеет хо­ро­ший про­цент от ис­поль­зо­ва­ния части его денег в ин­ве­сти­ци­он­ном фонде хо­зяй­ства. Если уро­жай­ность куль­тур - дело низ­ко­до­ход­ное и дол­го­сроч­ное, то почему бы в склад­чи­ну не купить штук 100 Ка­мА­Зов и не за­ра­бо­тать на их экс­плу­а­та­ции до­ста­точ­но денег? Часть их пойдет на ди­ви­ден­ды каж­до­му ра­бот­ни­ку, про­пор­ци­о­наль­но за­ра­бо­тан­ным ими сред­ствам. Осталь­ные - будут пе­ре­ве­де­ны в со­ци­аль­ную сферу, опять же "бес­плат­ную" для каж­до­го: стро­и­тель­ство бас­сей­на, на­при­мер, или га­зи­фи­ка­цию района.

Вы­хо­дит, если лучше ра­бо­та­ешь, не только больше денег по­лу­чишь, но и ав­то­ма­ти­че­ски раз­ме­стишь свои сред­ства с наи­луч­шей эф­фек­тив­но­стью. По­нят­но каж­до­му: одно дело, когда ди­ви­ден­ды на­рас­та­ют на за­ра­бо­тан­ный тобой рубль, другое - на целую де­сят­ку. Раз­ни­ца су­ще­ствен­ная!

Вот почему, за­ра­ба­ты­вая трудом, можно еще и "делать" на этом деньги: чем больше за­ра­бо­тал, тем больше до­пол­ни­тель­но они при­нес­ли ди­ви­ден­дов. На тебя ра­бо­та­ет си­сте­ма.

Но самое лю­бо­пыт­ное и неожи­дан­ное таится в графе, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся "доля ад­ми­ни­стра­ции". Так по­лу­чи­лось, что эта доля, най­ден­ная путем проб и ошибок, со­став­ля­ет около 5 про­цен­тов от общего дохода хо­зяй­ства: ве­ли­чи­на, тож­де­ствен­ная в обыч­ной жизни сумме взяток чи­нов­ни­кам.

В хо­зяй­стве у Чар­та­е­ва за­ра­нее за­кла­ды­ва­ет­ся размер оплаты управ­лен­че­ско­го труда, и чем больше ока­жет­ся объем по­лу­чен­но­го хо­зяй­ством дохода, тем боль­шей будет и аб­со­лют­ная ве­ли­чи­на денег, пе­ре­чис­ля­е­мых на личные счета ру­ко­вод­ству. Это видно на ри­сун­ке:

Если объем средств, по­лу­чен­ных хо­зяй­ством, уве­ли­чил­ся вдвое, то и весь управ­лен­че­ский ап­па­рат по­лу­чит вдвое больше, после чего управ­лен­че­ские службы раз­де­лят эти деньги в со­от­вет­ствии с утвер­жден­ным в начале года КТУ.

Пе­ре­хо­дим ко второй части диа­грам­мы, обо­зна­чен­ной как фонд по­треб­ле­ния:

По­лу­ча­ет­ся, что ра­бот­ник сам по­кры­ва­ет все виды ма­те­ри­аль­ных потерь (если арен­ду­ет у хо­зяй­ства машину, то по­ку­па­ет к ней бензин, зап­ча­сти, обес­пе­чи­ва­ет об­слу­жи­ва­ние, как это вве­де­но, кстати, во многих так­со­пар­ках).

От дохода ра­бот­ни­ков за­ви­сит и ин­же­нер­ный корпус, ко­то­рый по­лу­ча­ет тем больше, чем больше со­зда­но ко­неч­но­го, про­дан­но­го про­дук­та.

Вни­ма­ние! Такая схема сов­ме­ща­ет ин­те­ре­сы непо­сред­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля то­ва­ров и услуг с ин­те­ре­са­ми тех, кто по­мо­га­ет этот про­цесс сде­лать более эф­фек­тив­ным.

Так, на­при­мер, ин­же­не­ры по­лу­ча­ют 12 про­цен­тов от вы­ра­щен­но­го и про­дан­но­го урожая, на­до­ен­но­го молока, транс­порт­ных до­хо­дов и т. д. Это озна­ча­ет, что ра­бот­ник ждет от ин­же­не­ра, услов­но говоря, идеи и чер­те­жи, свя­зан­ные с ра­ци­о­на­ли­за­ци­ей про­цес­са, а тот от про­из­вод­ствен­ни­ка - ско­рей­ше­го внед­ре­ния своих на­ра­бо­ток. Но оба по­лу­чат деньги только тогда, когда про­дукт будет создан и найдет при­ме­не­ние на рынке! Это и есть вза­и­мо­увяз­ка НИОКР с про­из­вод­ством.

Еще раз по­вто­рим эту ве­ли­кую и столь есте­ствен­ную фор­му­лу. Когда труд ра­бот­ни­ка и ин­же­не­ра опла­чи­ва­ет­ся лишь по ко­неч­но­му ре­зуль­та­ту, исходя из объ­е­мов со­здан­но­го и про­дан­но­го товара (причем оплата двух этих ка­те­го­рий вза­и­мо­свя­за­на между собой), то по­яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ский стимул для научно-тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

По­яв­ля­ет­ся стимул для про­грес­са вообще, по­сколь­ку сов­ме­ща­ют­ся эле­мен­ты рынка (кон­ку­рен­ция, стрем­ле­ние улуч­шить ка­че­ство про­дук­ции, умение играть ценой из­де­лия), и личной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти каж­до­го в ко­неч­ном, а не про­ме­жу­точ­ном, ре­зуль­та­те.

Но, с другой сто­ро­ны, ре­зуль­тат этот может быть до­стиг­нут лишь путем общих, кол­лек­тив­ных усилий - за­дей­ство­ва­на ока­зы­ва­ет­ся ин­те­гра­ция всех служб, а в ко­неч­ном итоге всех про­из­водств на данной тер­ри­то­рии.

Част­ные ин­те­ре­сы на­ни­зы­ва­ют­ся на кол­лек­тив­ный ре­зуль­тат, на общую цель. И чем больше тер­ри­то­рия, тем боль­шее зна­че­ние при­об­ре­та­ет обес­пе­че­ние непо­сред­ствен­но про­из­вод­ства, основы для со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей (фонд на­коп­ле­ния). Тем самым за­мы­ка­ет­ся круг, обес­пе­чи­ва­ю­щий как со­ци­аль­ные тылы ра­бот­ни­ка, так и быст­рую ре­а­ли­за­цию научно-тех­ни­че­ских но­ва­ций ради по­лу­че­ния при­бы­ли: всеми вместе и каждым в от­дель­но­сти.

Но вер­нем­ся к по­след­не­му из остав­ших­ся эле­мен­тов, ка­са­ю­щих­ся фонда по­треб­ле­ния. Все то, что не за­тра­че­но ра­бот­ни­ком на оплату про­ме­жу­точ­ных служб, тех­ни­ки, го­рю­че­го и т. д., вы­пла­чи­ва­ет­ся в виде зар­пла­ты. Ве­ли­чи­на эта пе­ре­мен­ная: больше сэко­но­мил - больше и по­лу­чишь в кассе хо­зяй­ства. Тем не менее нельзя до­во­дить эко­но­мию до аб­сур­да: если совсем не кор­мить корову, она не даст молока. Сле­до­ва­тель­но, на местах ищут оп­ти­маль­ное со­от­но­ше­ние, так что вы­хо­дят на пла­но­вое за­да­ние с ми­ни­му­мом потерь.

Но ведь ра­бот­ник все деньги может сразу же по­ло­жить себе в карман в ка­че­стве зар­пла­ты, вски­нет ла­до­шка­ми сто­лич­ный эко­но­мист. По­правь­те гал­стук, кол­ле­га, он у вас сбился набок! На чем, ска­жи­те, будет за­ра­ба­ты­вать арен­да­тор машины, обя­зан­ный сдать в конце квар­та­ла пла­но­вые деньги в хо­зяй­ство, если вместо нового дрос­се­ля купит себе пиджак? Дрос­сель лопнет, машина вста­нет - денег вообще не будет.

Не нужно думать, будто ра­бо­чий люд такой уж недаль­но­вид­ный, как это счи­та­ет Г. Греф, за­яв­ляя на стра­ни­цах "АиФ", будто в России вместо 10 тыс. дол­ла­ров завтра пред­по­чи­та­ют бу­тыл­ку, но се­год­ня.

В хо­зяй­стве Чар­та­е­ва любой во­ди­тель, любой пастух на бу­маж­ке по­счи­та­ет, сколь­ко и за что он должен отдать и сколь­ко ему нужно за­ра­бо­тать, чтобы еще и на зар­пла­ту оста­лось. А потом, скажем, придет к ди­рек­то­ру ко­лон­ны и пред­ло­жит от имени таких же, как он, арен­да­то­ров машин: готовы, де­скать, в склад­чи­ну по­стро­ить га­зо­вую за­прав­ку и пе­рей­ти на га­зо­бен­зи­но­вые дви­га­те­ли - де­шев­ле будет ездить, а значит, и оку­пит­ся быстро. Такой ход им под­ска­жут спе­ци­а­ли­сты: люди умеют сво­дить доходы и рас­хо­ды, если их к этому под­тал­ки­ва­ет эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция.

Таким об­ра­зом, со­еди­няя вновь две по­ло­ви­ны:

по­лу­чим то самое "чудо", то есть схему, име­ю­щую чрез­вы­чай­но вы­со­кую эф­фек­тив­ность: в жизни, а не на бумаге и не в теории. Какую же?

За первые 11 лет работы (1985-1996 гг.) в усло­ви­ях, когда про­хо­ди­ла пе­ре­строй­ка, а затем слу­чи­лась гай­да­ров­ская де­неж­ная ре­фор­ма, при той же при­мер­но чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков в хо­зяй­ствах М. Чар­та­е­ва:

  • ва­ло­вая про­дук­ция (в ценах 1983 года) уве­ли­чи­лась более чем в 18 раз;
  • про­из­во­ди­тель­ность труда воз­рос­ла в 64 раза (уточ­ним: 6 400 про­цен­тов в со­по­ста­ви­мых ценах, не за счет ин­фля­ции);
  • уро­жай­ность с гек­та­ра по­вы­си­лась в 5 раз;
  • по­сев­ные пло­ща­ди рас­ши­ри­лись в 1,5 раза;
  • по­го­ло­вье овец стало больше в 3 раза, круп­но­го ро­га­то­го скота - в 2 раза;
  • ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты на об­слу­жи­ва­ние транс­пор­та сни­зи­лись в 20 раз;
  • чис­лен­ность управ­лен­цев умень­ши­лась в 8 раз.

Нет, это не сказка. По­вто­рим для тех, кто по­ни­ма­ет, что ре­аль­ная жизнь за­ме­ня­ет горы бу­маж­ных вы­кла­док и умо­зри­тель­ных до­ка­за­тельств. За счет со­ци­аль­ных средств прак­ти­че­ски на каждую семью в хо­зяй­стве по­стро­ен от­дель­ный ка­мен­ный трех­этаж­ный особ­няк. В места, где 70 лет не знали элек­три­че­ства, теперь про­ве­ли свет и газ, обо­ру­до­ва­ли дороги... При этом, за­ме­тим, го­су­дар­ствен­ных до­та­ций не по­лу­ча­ли вовсе.

На­зы­ваю адрес, гос­по­да скеп­ти­ки: Аку­шин­ский ад­ми­ни­стра­тив­ный район Да­ге­ста­на. Автор пред­ло­жен­ной си­сте­мы - бывший ди­рек­тор кол­хо­за, затем де­пу­тат На­род­но­го со­бра­ния рес­пуб­ли­ки Ма­го­мед Чар­та­ев, со­здав­ший целую си­сте­му пред­при­я­тий, ра­бо­та­ю­щих по ука­зан­ным прин­ци­пам.

Многие ру­ко­во­ди­те­ли хо­зяйств и вы­со­кие чины Аг­ро­про­ма ездили в село Шухты, где рас­по­ло­же­на го­лов­ная бух­гал­те­рия "Союза со­вла­дель­цев-соб­ствен­ни­ков" (как себя на­зы­ва­ют во­шед­шие в схему М. Чар­та­е­ва хо­зяй­ства).

Помимо про­ве­рок, ко­то­рых были тысячи и ко­то­рые не вы­яви­ли ничего неза­кон­но­го, люди на­би­ра­лись опыта, цокали языком и за­да­ва­ли два глав­ных во­про­са: кто вла­де­ет землей? кто вла­де­ет ак­ци­я­ми?

Им от­ве­ча­ли: земля общая, никто ее не при­ва­ти­зи­ру­ет - арен­ду­ем у го­су­дар­ства. А внутри хо­зяй­ства соб­ствен­ность - ин­ди­ви­ду­аль­но-кол­лек­тив­ная, и все поль­зо­ва­те­ли также осу­ществ­ля­ют внут­рен­нюю аренду, но уже у хо­зяй­ства. И все как по­ло­же­но при аренде: плата за поль­зо­ва­ние, плата за амор­ти­за­цию при непре­мен­ном усло­вии - под­дер­жа­нии средств про­из­вод­ства в ра­бо­то­спо­соб­ном со­сто­я­нии.

Что ка­са­ет­ся акций, то здесь их нет вообще: они за­ме­не­ны си­сте­мой паев.

В чем прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца? Если вла­де­лец акций, скажем, купил кон­троль­ный пакет и может сидеть, ничего не делая, но по­лу­чать при этом ди­ви­ден­ды, то от­чис­ле­ния на пай при ко­опе­ра­тив­ной форме, в ва­ри­ан­те, при­ня­том у Чар­та­е­ва, за­ви­сят от ко­ли­че­ства за­ра­бо­тан­ных каждым лично денег. Хорошо сра­бо­тал - пай стал больше, сумма на­чис­ле­ний тоже по­вы­си­лась (плюс, как мы помним, за сам факт рож­де­ния на "зе­мель­ные" паи жи­те­лям на­чис­ля­ет­ся каждый год вполне со­лид­ная сумма. В Араб­ских Эми­ра­тах при­ме­ня­ет­ся схожий прин­цип: рож­да­ясь, граж­да­нин по­лу­ча­ет часть на­ци­о­наль­но­го бо­гат­ства.)

По си­сте­ме М. Чар­та­е­ва соб­ствен­ность при­рас­та­ет как трудом, так и на­чис­ле­ни­ем ди­ви­ден­дов из общего котла на тру­до­вые деньги. Это под­тал­ки­ва­ет всех к работе, а не к спе­ку­ля­ции ак­ци­я­ми.

Со­ци­аль­ная сфера обес­пе­че­на за счет такой си­сте­мы при­мер­но в 10 раз лучше, чем в сред­нем по России. Врачи, учи­те­ля, ми­ли­ция, об­слу­жи­ва­ю­щий пер­со­нал имеют несрав­ни­мо более вы­со­кий фи­нан­со­вый статус, чем везде, потому что их работа вклю­че­на в це­поч­ку сверх­вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­сти труда.

Три сотни бе­ло­ка­мен­ных особ­ня­ков, по­явив­ших­ся в по­след­ние годы за счет со­ци­аль­но­го фонда хо­зяй­ства и по­стро­ен­ные "бес­плат­но" для жи­те­лей, ра­бот­ни­ков, стали сим­во­лом новой эко­но­ми­ки, ко­то­рую здесь внед­ря­ют.

Автор не может не об­ра­тить­ся к научно-тех­ни­че­ской ин­тел­ли­ген­ции, к мед­пер­со­на­лу го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний, к нашим ге­ро­и­че­ским учи­те­лям и вос­пи­та­те­лям дет­ских садов, ра­бо­та­ю­щим за гроши: уже со­зда­на и опро­би­ро­ва­на си­сте­ма, поз­во­ля­ю­щая вам, ува­жа­е­мым людям, по­лу­чать в 10 раз больше. Почему эту си­сте­му не взять за основу везде? Почему на фоне бо­га­те­ю­щих ну­во­ри­шей не можете себя чув­ство­вать за­щи­щен­ны­ми вы, наша гор­дость, соль народа?

Лучшей эф­фек­тив­но­сти труда, чем у Чар­та­е­ва, по­вто­рим, мир не видел. Автор знает, что го­во­рит, по­сколь­ку за­ни­мал­ся бюд­жет­ны­ми во­про­са­ми как в го­су­дар­ствах со­ци­аль­но на­прав­лен­ной эко­но­ми­ки (Швеция, Гер­ма­ния, Син­га­пур), так и более жест­ко­го ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го об­раз­ца (Аме­ри­ка).

При си­сте­ме Чар­та­е­ва те же люди, что и 15 лет назад жи­ву­щие на той же земле,- в "Союзе со­вла­дель­цев-соб­ствен­ни­ков" стали до­би­вать­ся в 5 раз боль­шей уро­жай­но­сти: за счет ре­куль­ти­ва­ции почвы, вне­се­ния удоб­ре­ний "по науке". Но в первую оче­редь потому, что всем это стало вы­год­но! На­чаль­ство, по­лу­ча­ю­щее там бас­но­слов­ные деньги, но от­ве­ча­ю­щее соб­ствен­ным рублем за упу­щен­ную (если про­явит без­гра­мот­ность) хо­зяй­ством при­быль: чем не мечта о найме власти об­ще­ством?

Но взгля­нем еще глубже - в со­ци­аль­ную теорию, то есть в обос­но­ва­ние чар­та­ев­ской прак­ти­ки.

При­ме­не­ние си­сте­мы Чар­та­е­ва ис­клю­чи­ло... на­ем­ный труд! Ведь если об­ще­ство решает, что ему по силам задача за­ра­бо­тать опре­де­лен­ные сред­ства при усло­вии, что тру­дить­ся нужно будет ос­но­ва­тель­но, с утра до ночи, а затем это же об­ще­ство вы­пол­ня­ет свою задачу, по­лу­чая деньги за ко­неч­ный ре­зуль­тат труда, а не за про­цесс: кто тут кого на­ни­ма­ет?

По­лу­ча­ет­ся, что все на­ни­ма­ют сами себя, обу­стра­и­вая лишь си­сте­му бри­га­ди­ров, бух­гал­те­ров, мар­ке­тин­га, сбыта, ме­ха­ни­за­ции, НИОКР и т. д.

Таким об­ра­зом, люди ста­но­вят­ся со­вла­дель­ца­ми про­дук­тов своего труда. По форме все это укла­ды­ва­ет­ся в дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство о про­из­вод­ствен­ной ко­опе­ра­ции, где члены ко­опе­ра­ти­ва могут, ко­неч­но, на­ни­мать сто­рон­них граж­дан для вы­пол­не­ния работ, но между собой в правах по от­но­ше­нию к соб­ствен­но­сти равны.

А теперь пред­ста­вим, что все мы - члены ко­опе­ра­ти­ва раз­ме­ром со страну, а сле­до­ва­тель­но, пай­щи­ки того про­дук­та, ко­то­рый про­из­ве­ден в мас­шта­бах го­су­дар­ства. Это по сути пе­ре­во­рот об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний в пользу каж­до­го от­дель­но­го че­ло­ве­ка!

Стоит вспом­нить, что в по­след­них своих ра­бо­тах В. Ленин го­во­рил о бу­ду­щем России как о "строе ци­ви­ли­зо­ван­ных ко­опе­ра­то­ров", а К. Маркс писал, что ко­неч­ной целью со­ци­аль­но­го раз­ви­тия яв­ля­ет­ся "отмена труда по найму".

Вряд ли М. Чар­та­ев, при­ду­мы­вая в 1985 году свою си­сте­му, ис­хо­дил из этих вы­ска­зы­ва­ний, а не из обыч­но­го жи­тей­ско­го смысла. Но прак­ти­ка - кри­те­рий истины, и если именно такая, ко­опе­ра­тив­ная форма дает наи­боль­ший эко­но­ми­че­ский эффект - какая раз­ни­ца, кто там и что по этому поводу раньше сказал: все решает воз­рос­шая про­из­во­ди­тель­ность труда!

При этом, за­ме­тим, земля оста­ет­ся в го­су­дар­ствен­ном ве­де­нии, и ни­ка­ко­го визга го­род­ских "ре­фор­ма­то­ров", ко­то­рые ходят по пар­ке­ту в ла­ко­вых бо­тин­ках, о том, де­скать, что "кре­стья­ни­ну нужна земля, чтобы сдать ее в залог под кредит в банке",- таких вы­кри­ков "со­вла­дель­цы-соб­ствен­ни­ки" не слышат. Им до­ста­точ­но того, что их хо­зяй­ство ра­бо­та­ет с рен­та­бель­но­стью выше, чем у любой фи­нан­со­вой пи­ра­ми­ды. По­тре­бу­ет­ся, возь­мут под се­зон­ные за­куп­ки заем и легко от­да­дут его после про­да­жи урожая.

...На­чи­на­лось все с убы­точ­но­го кол­хо­за. Сейчас Шухты кормят целый ад­ми­ни­стра­тив­ный район, а каждая семья, по­вто­рим в третий раз спе­ци­аль­но для лю­би­те­лей скеп­ти­че­ски кри­вить­ся, имеет машину, личный особ­няк, со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние.

Чи­та­тель должен понять, что все эти пе­ре­ме­ны про­изо­шли за тот же срок, когда страна по Чу­бай­су-Ель­ци­ну ка­ти­лась вниз. Почему же опыт М. Чар­та­е­ва не рас­про­стра­ня­ет­ся дальше? Может, дело в спе­ци­фи­ке этой горной рес­пуб­ли­ки, в их ре­ли­гии, дис­ци­пли­ни­ро­ван­но­сти, от­сут­ствии пьян­ства?

Кстати, да­вай­те до­го­во­рим­ся, что раз­го­во­ры о тор­гов­ле нар­ко­ти­ка­ми, ору­жи­ем, о какой-то сво­бод­ной (без­на­ло­го­вой) зоне мы оста­вим в сто­роне: в Шухтах этого нет. Тем не менее раз­ви­вать­ся си­сте­ме Чар­та­е­ва не дают! Почему?

Дело в том же­сто­ком пра­ви­ле, на ко­то­рое здесь уже об­ра­ща­лось вни­ма­ние: управ­лен­цы несут личную - соб­ствен­ным рублем - от­вет­ствен­ность за при­ни­ма­е­мые ими ре­ше­ния. По­ра­бо­тал гра­мот­но - получи оплату, подчас огром­ную, но за­кон­ную.

Однако если ты, ди­рек­тор, по нера­ди­во­сти своей сгноил часть урожая, потому что не по­стро­ил во­вре­мя хра­ни­ли­ще, а на­ча­лись дожди,- воз­вра­ти все деньги за по­губ­лен­ный урожай хо­зяй­ству. Причем воз­ме­сти не только прямые убытки, но и упу­щен­ную при­быль: это пра­ви­ло не знает ис­клю­че­ний.

Если управ­ля­ю­щий не "тянет" работу, никто не мешает ему пе­рей­ти в бри­га­ди­ры. Не можешь и там управ­лять - вы­би­рай более мелкий уча­сток. Отсюда и со­кра­ще­ние ап­па­ра­та в 8 раз: ушли как раз те, кто не сумел до­ка­зать делом свою ква­ли­фи­ка­цию или сам не счел ее со­от­вет­ству­ю­щей новым жест­ким усло­ви­ям.

Вот где ко­ре­нит­ся объ­ек­тив­ная при­чи­на, почему бук­су­ет си­сте­ма и не при­ме­ня­ет­ся более нигде! Пред­ста­вим, как по всей стране чи­нов­ни­ки всех уров­ней должны будут до­ка­зы­вать ре­аль­ны­ми делами хо­зяй­ствен­ную эф­фек­тив­ность вве­рен­ных им сек­то­ров, а от­ве­чать за все им при­дет­ся соб­ствен­ным кар­ма­ном...

Если си­сте­му Чар­та­е­ва пе­ре­ло­жить даже на одну рес­пуб­ли­ку, сколь­ко же ны­неш­них баев должны рас­стать­ся с зо­ло­че­ны­ми крес­ла­ми соб­ствен­ных ка­би­не­тов! Про­пу­стят они эту си­сте­му дальше одного района? Без­услов­но, нет!

Тем более жадная клика на­хлеб­ни­ков, при­со­сав­ших­ся к го­су­дар­ствен­ным струк­ту­рам по всей России,- для них си­сте­ма Чар­та­е­ва чре­ва­та от­стра­не­ни­ем от управ­лен­че­ских функ­ций, а значит, от фи­нан­со­вой кор­муш­ки, от "ста­тус­ной ренты". По­это­му и вязнет си­сте­ма в вы­со­ких ка­би­не­тах (о ней ведь знали и М. Гор­ба­чев, и Е. Гайдар), хотя на прак­ти­ке она по­ка­зы­ва­ет эф­фек­тив­ность, равной ко­то­рой нет.

В се­ре­дине 90-х годов автор вместе с экс­пер­та­ми из Гос­ду­мы по­бы­вал в Да­ге­стане, чтобы убе­дить­ся: все, пред­став­лен­ное здесь в цифрах, аб­со­лют­ная правда. Затем М. Чар­та­е­ва при­гла­си­ли в Пе­тер­бург, где он вы­сту­пил в Мин­сель­хозе Ле­нин­град­ской об­ла­сти, рас­ска­зав 80 ди­рек­то­рам хо­зяйств о своем опыте. К нему в Шухты по­еха­ли ше­сте­ро из них - ма­те­рые ру­ко­во­ди­те­ли, ко­то­рых на мякине не про­ве­дешь и, вер­нув­шись, рас­ска­за­ли осталь­ным, что "так, как там, должны жить и ра­бо­тать все".

Была со­зда­на группа спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рая пре­вра­ти­ла на­ра­бот­ки М. Чар­та­е­ва в пакет до­ку­мен­тов, поз­во­ля­ю­щий пе­ре­во­дить любое хо­зяй­ство в режим пред­при­я­тия, по­доб­но­го чар­та­ев­ско­му (в рамках "со­вер­шен­ство­ва­ния про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний"), а 4 об­ласт­ных хо­зяй­ства даже со­зда­ли "Союз со­вла­дель­цев-соб­ствен­ни­ков". Но дальше - дело встало, упер­шись в полное от­сут­ствие под­держ­ки со сто­ро­ны мест­ных вла­стей, пред­по­чи­тав­ших дей­ство­вать в при­выч­ных формах и соб­ствен­ным по­ло­же­ни­ем не рис­ко­вать.

От­го­лос­ки пред­ло­жен­ных М. Чар­та­е­вым ме­то­дов можно уви­деть в самых разных про­яв­ле­ни­ях нашей эко­но­ми­че­ской прак­ти­ки. На­при­мер, на ЛОМО - из­вест­ней­шей пе­тер­бург­ской фирме - начали пла­тить зар­пла­ту ра­бот­ни­кам не за вы­пол­нен­ный ими объем, а исходя из про­дан­но­го ко­ли­че­ства про­дук­ции.

На многих на­род­ных пред­при­я­ти­ях, не менее 75 про­цен­тов акций ко­то­рых при­над­ле­жат самим ра­бо­та­ю­щим, дела идут совсем непло­хо (Мос­ков­ский вен­ти­ля­тор­ный завод "Мовен" и другие - таких пред­при­я­тий сейчас всего около 60 в стране). Не вы­да­ю­щи­е­ся у них ре­зуль­та­ты, ко­неч­но, но далеко не худшие и уж точно - ста­биль­ные. Прак­ти­ка ищет мак­си­маль­но эф­фек­тив­ный выход и при­ме­ня­ет, сама того не осо­зна­вая, эле­мен­ты си­сте­мы Чар­та­е­ва.

Главы из книги С.Ю.Ан­дре­ева "Набат".

 

53 0

комментариев нет

Читайте также