Общественная организация содействия развитию Гражданского Общества
Общественный Совет Гражданского Общества

Общественно-Государственное партнёрство

Общественно-Государственное партнёрство – путь к сотрудничеству власти и общества.

Власть и народ – от противостояния к сотрудничеству

 

Государство: цели, задачи, управление.

Основная цель образования государства – это выполнение тех задач в социуме, которые невозможно выполнить с помощью других форм объединения людей.

Основная задача государства – это воспроизводство и сохранение народа. Обеспечение демографически обусловленных потребностей и создание условий для всестороннего развития каждого человека.

Проблема бескризисного управления государством возникла одновременно с появлением самого государства. Если государство (власть, чиновники, правители) перестаёт выполнять свою функцию обеспечения условий развития и сохранения народа и начинает больше думать о самосохранении (независимо от формы правления), то оно (государство) попадает под действие природного закона развития любых систем: зарождение, подъём, застой, спад, умирание (смена: элиты, лидера, формации). Именно попытки остановить развитие (изменения в социуме) и есть причина всех потрясений в обществе. Революция начинается там, где отсутствует (или тормозится) эволюция. Только создание самоорганизующегося и саморазвивающегося государства позволит избежать потрясений и переведёт развитие социума в устойчивую форму.

На протяжении всей истории человечество использовало формы власти, перечисленные ещё Платоном: монархия (деспотия), аристократия (олигархия), демократия (охлократия). Каждая из форм использовала свои механизмы формирования власти, механизмы управления (реализации власти) и механизм ротации (смены) власти. В одних формах власти механизмы принятия решений и их реализации были разделены, а в других находились под контролем единого центра власти, но ни в одной форме власти народ не был допущен одновременно и к механизму принятия решений и к механизму их реализации. Такое положение дел приводило к постоянному противостоянию власти и народа, что порождало неустойчивость государства. И даже И. Ильин, разработавший «аксиомы власти» не избежал этого противостояния. Приведём его аксиомы государственной власти:

  1. Государственная власть не может принадлежать никому, помимо правового полномочия.
  2. Государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть единой (единство воленаправления).
  3. Государственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому, нравственному и политическому цензу.
  4. Политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес.
  5. Программа власти может включать в себя только осуществимые меры и реформы.
  6. Государственная власть принципиально связана распределяющей справедливостью; она имеет право и обязанность отступать от неё тогда и только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного государственного бытия народа.

Для сегодняшней ситуации наиболее подходит определение государства (власти), данное А. Фурсовым «Государство – это сфера насилия, обособившееся от производственных отношений и функционирующее легально на определённой территории».

Общественно-Государственное партнёрство – путь к сотрудничеству власти и общества.

Исследователи процессов самоуправления заметили, что при внедрении моделей общественного соучастия в планировании население вначале испытывает энтузиазм, но затем (через год-два) его участие в разных собраниях и прочих акциях самоуправления начинает падать. Дело в том, что если мнение дают высказать, но не всегда принимают во внимание, человек перестаёт участвовать в «бесполезной говорильне». Тогда был принят вариант «уполномоченного соучастия». Городская администрация бразильского города Порту-Алегри приняла на себя обязательства планировать бюджет города (каждый год) в строгом соответствии с приоритетами, которые задали жители на своих собраниях. В результате ситуация изменилась, и процент участвующих в обсуждениях начал увеличиваться год от года. И действительно – на собраниях решались самые жизненные проблемы, что более ценно для жителей того или иного квартала…. В процессе этих обсуждений люди научились формулировать свои желания точнее, осознали, что же им в действительности нужно, научились искать взаимоприемлемые варианты. Было сделано немало открытий, как можно скомбинировать ограниченные бюджетные средства с тем, чтобы достичь наибольшего эффекта…». Сухарев М.В. «Стратегическое планирование для чайников».

Сегодня во многих странах используются различные модели самоуправления. Однако, в России реальное самоуправление развито слабо (оно существует в основном формально), а противостояние между властью и обществом в стране стремительно нарастает.

Московский Общественный Совет Гражданского общества предлагает новый подход к построению взаимодействия власти и общества. Его экспертами была разработана и опробована на экспериментальной площадке Александровского района Владимирской области концепция партнёрства. В основу концепции положен новый принцип взаимодействия власти и общества, который впервые в истории позволяет народу принимать прямое участие как в принятии решения (что формально задекларировано при демократии), так и в реализации принятого решения. Таким образом, устраняется противостояние общества и власти, поскольку исключается сама причина возникновения такого противостояния – отстранение народа от власти. Элементы такого подхода присутствовали в Советском государстве: родительский комитет в школе, профсоюзы на предприятиях, сквозной бригадный подряд в экономике и т.д. Но все эти элементы носили узконаправленный характер и были ограничены в своих возможностях.

Одно из главных преимуществ предлагаемого подхода (перед настоящим) к построению взаимодействия власти и общества состоит в том, что: народ впервые выступает (в содружестве с государственной властью) не только как объект, но и как субъект, а также как заказчик и исполнитель необходимых решений. Впервые народ (общество) допускается на площадку исполнительной власти не в качестве просителя, а как полноправный участник процесса принятия и исполнения решений. Такой подход с одной стороны, позволяет глубже разобраться в истоках и причинах проблем, стоящих перед властью (государством и его структурами) на территории, поскольку непосредственные участники (врачи, учителя, фермеры, предприниматели и т.д.) знают проблему изнутри, как говорится, «на собственной шкуре», что недоступно кабинетным чиновникам. С другой стороны, он позволяет найти наиболее приемлемое решение проблемы, поскольку, ограниченный инструкциями и перегруженный нескончаемым потоком бумаг и отчётов чиновник, зачастую просто не имеющий возможности спокойно обдумать проблему, да и, что скрывать, не имеющий достаточной подготовки и интеллекта, не может найти оптимальное решение. Поэтому чиновник вынужден прикрываться инструкцией и действовать формально. Такая ситуация порождает «расчеловечевание» власти (формальный подход и неспособность решить проблему) с одной стороны и недоверие народа с другой (проблемы накапливаются и не решаются). Всё это в совокупности приводит к нестабильности в стране. В такой ситуации возникает возможность влияния на социальные процессы извне: а) на чиновников через «правильно» составленные «людоедские» инструкции (законы, постановления, предписания и т.д.); б) на общество через пропаганду, выставляющую власть в негативном свете. При взаимодействии эти потоки приводят к столкновению власти и общества и созданию революционной ситуации.

Другим важным преимуществом предлагаемого варианта взаимодействия Власти и Общества, является то, что система контроля общества за властью оказывается встроенной в саму систему взаимодействия, что позволяет бороться с негативными явлениями во власти на уровне принятия решения, своевременно реагировать и корректировать само решение, а не добиваться потом справедливости в судах. Такой внутренний контроль позволяет предотвратить преступление и избежать возможных ошибок при принятии решений. Если же ошибка всё же была допущена, то её исправление не вызовет противостояния власти и общества, поскольку отсутствует обвиняемая сторона – решение принимали сообща, вместе и несём ответственность.

И наконец, появляется возможность строить взаимоотношения общества и власти на всех уровнях: от муниципального – до федерального. Опыт Александровского района Владимирской области показал, что при составлении программ развития, за базовую единицу необходимо принимать район в регионе, поскольку треть проблем можно решить на районном уровне, Ещё треть требует регионального вмешательства, а последняя треть имеет исключительно федеральное решение. При составлении программы развития страны этот опыт необходимо учитывать.

Предлагаемая модель Общественно-Государственного партнёрства позволяет использовать творческий и интеллектуальный потенциал общества на поиск приемлемых решений имеющихся проблем, компенсируя ограниченность чиновников, на создание программ развития территорий, а участие общественности в реализации своих же решений и программ вызывает энтузиазм и рождает веру в будущее страны. Возникает доверие к власти и вера в то, что все трудности преодолимы сообща.

 

В. Шевченко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1554 0

комментариев нет